Kanskje det er best å legge ned UDI og begynne fra scratch
>> fredag, august 08, 2008
En 20 år gammel rwandisk flyktning ble voldtatt på et norsk asylmottak natt til søndag. Det var festing i asylmottaket. Hun var plassert i en avdeling der dørene inn til fellesrommene var åpne. En iraker gikk inn til henne, banket og voldtok henne i to timer.
En avdelingsdirektør i Utlendingsdirektoratet (UDI) sier til VG at det er kvinnens eget ansvar å unngå voldtekt. Avdelingsdirektøren er selv kvinne. Hjelp.
Jeg sakser fra UDIs egne nettsider: "Norge gir beskyttelse til de som er forfulgt på grunn av religion, nasjonalitet, politisk oppfatning eller medlemskap i en spesiell sosial gruppe, basert på FNs flyktningkonvensjon og norsk lov. Myndighetene har et spesielt fokus på kvinner og barns rettigheter."
UDI er myndighetenes forlengede arm i denne sammenheng. UDIs oppgave iverksette og bidra til å utvikle regjeringens innvandrings- og flyktningpolitikk. Dvs. også ha et spesielt fokus på kvinners og barns rettigheter.
Har denne avdelingsdirektøren et spesielt fokus på den rwandiske kvinnens rettigheter, synes du?
Det kan også være interessant å trekke fram FNs flyktningkonvensjon, siden UDI velger å smykke seg med den. Konvensjonen skal gi flyktninger beskyttelse. En kvinnelig flyktning som er fritt vilt for en full iraker, er ikke beskyttet. Å sammenligne et asylmottak med "en vanlig bolig" og et "alminnelig botilbud", som denne avdelingsdirektøren gjør i VG, vitner om en uvilje til å se realitetene i øynene som ingen er tjent med. Og kanskje viser det også en grusom arroganse overfor asylsøkerne. Ville virkelig et asylmottak fungert som "en vanlig bolig" for denne avdelingsdirektøren? Kanskje noen i UDi skal banke på kontordøren hennes og spørre?
Og: Flyktet den rwandiske 20-åringen fra trusselen om voldtekt og bevisst seksuell trakassering? I såfall kom hun ikke til rett land. Det er det ikke bare irakeren som sørget for. Også avdelingsdirektøren i UDI. Jeg vil kalle utspillet hennes i VG for "bevisst seksuell trakassering".
Hvis det som står i VG stemmer, er det en dame i UDI som i dag kommer til å miste jobben sin. Hvis hun ikke gjør det, trenger vi ikke UDI lenger.
2 kommentarer:
Ja, det er helt forferdelig hvis hun er riktig sitert - noe hun burde være, siden man vel har anledning til å lese gjennom det man har sagt før det trykkes. Og er man feilsitert, så er det vel en sak for PFU.
Ellers vet vi jo fra rettssaker at kvinner ofte er fordomsfulle overfor kvinner som har blitt voldtatt.
Hei Børge,
se http://www.udi.no/templates/Page.aspx?id=9461
se også Dagbladet for en annen versjon av samme sak.
Det hadde gøy å legge ned UDI og se hva som skjedde - det ville være et av de store eksperimentene i vår tid ;-)
Legg inn en kommentar